La gazette d'@rrêt sur images, n° 58
Pierre Péan sort de nos bureaux.. Et je viens de raccompagner à la porte un homme blessé, blessé par mes questions, et qui a brusquement quitté le plateau avant la fin de l'interview. C'est la première fois que cela nous arrive, dans la courte histoire du site. Suis-je sorti de mon rôle en interrogeant mon confrère sur les accusations d'antisémitisme qui lui sont adressées par Kouchner et ses défenseurs, après la publication de son livre-choc « Le monde selon K. » ?
Vous jugerez.
En arrivant, il m'avait dit ressentir douloureusement ces accusations d'antisémitisme. Je l'avais prévenu que je l'interrogerais notamment sur ce sujet. Je savais donc marcher sur des œufs. Mais ce n'est pas une raison pour ne pas poser les questions.
De grâce, ne vous contentez pas de la fin de l'émission ! Toute la première partie s'est parfaitement déroulée, Péan nous racontant avec une certaine allégresse le lancement du livre. Nous avons un échange intéressant sur le patriotisme et la recherche de la vérité. Il évoque sans réticence sa principale motivation anti-Kouchner : la position du ministre sur le Rwanda. On plonge dans la mécanique intérieure d'un enquêteur de haute volée. C'est en regardant l'image de l'intervention de Kouchner à l'Assemblée que je l'ai vu se rembrunir, exactement à l'instant où le ministre lance que Péan lui reproche d'être "un mauvais Français, aux origines douteuses". Le reste, à vous de le regarder. L'émission est ici. Ses meilleurs moments sont là :
Le résumé du livre est ici.
Et pour vous abonner, c'est là.
Daniel Schneidermann
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
24 commentaires:
Bravo Péan. Allez vous faire foutre avec votre politiquement correct. Vous irritez les gens et ils en ont plein le dos. Vous ne valez pas nos Anciens Maîtres Greco-latin. Retournez d'où vous venez. C'est à dire dans l'ombre et cachez vous (comme vous avez toujours fait !) car vos projets car une fois dans la lumière vos projets ont une face hideuse et monstrueuse (voir Bernard Kouchner). Aucun de vous n'est une colonne de notre civilisation : comparé pour ces 10 dernières années juste à l'Abbé Pierre. Bande de miteux !!! Vous êtes de la Honte.
Tu n'as pas assuré Daniel. Tu lui as posé la question, Pierre Péan t'a répondu clairement et ensuite tu as insisté de façon nauséabonde car lourde de sous-entendues. Il a eu raison de quitter le plateau car c'est un faux procès qu'on lui fait.
Vous savez trés bien que soupçonner quelqu'un d'antisémitisme équivaut à une fatwa médiatique.
Pour un artiste, un journaliste ou un écrivain c'est toujours un coup de pub trés éphémère suivi d'un procès bidon et d'une traversée du désert. En démontrant son manque de précaution dans le choix des mots vous lui avez fait peur.
Et oui, le qualificatif de cosmopolite est trop connoté, même appliqué à quelqu'un qui n'est pas juif (comme Kouchner). Peut-être n'imaginait-il pas que Kouchner oserait se servir de sa demi ascendance pour l'attaquer à son tour.
Pourtant ce n'est pas la première fois que Péan doit prouver sa bonne foi, il sait ce qu'il en coute.
A la suite de son procès pour 'noires fureurs, blancs menteurs' il témoignait:
"Depuis trois ans, je suis traîné dans la boue. Au mieux, je suis traité de raciste, au pire de négationniste. Tout ça est insupportable et d'ailleurs je ne l'ai pas supporté. Deux mois après ma mise en examen, j'ai eu une crise cardiaque" (Le 7 novembre 2008, Pierre Péan, ainsi que son éditeur ont été relaxés.)
Péan n'a pas envie de revivre ça, on peut le comprendre.
Je ne connais pas beaucoup de racistes ou d'antisémites véritables qui pleurent lorsqu'ils sont publiquement soupçonnés d'être ce qu'ils sont.
Le comportement du journaliste est ignoble. Accuser Péan d'avoir utilisé le mot "cosmopolite": voir ça en France aujourd'hui est choquant. La police de la pensée rend l'atmosphère de plus en plus irrespirable. Ce journaliste doit présenter des excuses publiques, je me suis senti choqué et agressé par ses propos et son comportement inquisitoriaux.
Voulu ou pas, faire le jeu ordurier du "mot antisémite qu'on ne peut pas utiliser parce que ca pourrait faire penser que", c'est vraiment petit.
Avant pour se dédouaner le politicard moyen pleurnichait sur l'antisémitisme et maintenant il s'assimile à un juif pour ériger une barrière ?
"Pauvre de moi petit politicien corrompu persécuté par un méchant pas beau ?"
Un peu de sérieux...
Aion.
Il y avait, à une sombre époque les «bons » et «les mauvais juifs», le ton était donné, par les imbéciles, de faire le tri. Maintenant, il y a, les «bons » et «les mauvais antisémites». Il ne manque plus grand-chose pour que les petits Torquemada nous somment de dénoncer notre hypothétique voisin antisémite.
Peut-être que, toute honte bu, allons-nous interdire les mots utilisés par les «antisémites» de la Seconde Guerre ? Voilà une belle manière pour alléger les programmes scolaires.
Que tout ceci est triste!
Voilà les médias, voilà où nous en sommes... Monsieur Pierre Péan, voilà ce que nous endurons depuis des lustres... Bravo Monsieur Pierre Péan, quittez le plateau était la meilleure chose à faire, à quoi bon discuter avec ces gens... ils sont l'horreur, ce n'est pas notre pays, nous devons nous libérer de cette imposture qui nous ronge !
Un Français !
malgres votre bonne foi, il semble que vous n'ayez pas vu venir (les gros sabots de) la métode classique des menteurs institutionel qui lorsqu'ils sont accusés réduisent leurs adversaires "ad hitlerum"et se potent en victime... .
Il est malheureux que malgés vous, vous participez à la contrainte d'auto-censure qui pèse de plus en plus sur le journalisme (qui devrait n'en subir aucune).
De plus ce voile de fumée permet d'étoufer l'enquète de M. Péan.
merci quand même.
JMM
Donc on ne peu plus utiliser le mot cosmopolite au motif que etc. etc. Il faut donc aussi rayer de notre vocabulaire : communisme, religions, révolution, peste choléra au motif que etc. etc.
L"expression " je ne suis pas dans les secret de votre âme" est totalement déplacée dans la bouche d'un journaliste. Vous n'avez pas à sonder les coeurs, à vous faire juge des intentions. Vous n'êtes pas un confesseur. Cette expression parfaitement jésuitique laisse clairement supposer que votre opinion est faite. Mais vous n'êtes pas là pour montrer vos opinions. Cette façon que les journalistes ont de d'instaurer procureur est parfaitement répugnante.
"je l'ai vu se rembrunir"
Décidément, vous insistez.
Un mot. Un seul mot. Cosmopolite.
Nous commençons à vivre dans une société orweillienne!
Que dire de cela:
“Bien sûr, nous sommes résolument cosmopolites. Bien sûr, tout ce qui est terroir, béret, bourrées, binious, bref, “franchouillard” ou cocardier, nous est étranger, voire odieux.”
Pierre Bergé, Georges-Marc Benamou et Bernard-Henri Lévy, dans l’édito du premier numéro de Globe (1985).
Sont-ils antisémites?
A force de crier au loup...
Que peut-on attendre de mieux d'une émission prétendant déceler les manipulations de l'audiovisuel, et qui n'a JAMAIS abordé aucune des grossières manipulations anti-serbes depuis 19 ans, notamment celles de Kouchner.
“Bien sûr, nous sommes résolument cosmopolites. Bien sûr, tout ce qui est terroir, béret, bourrées, binious, bref, “franchouillard” ou cocardier, nous est étranger, voire odieux.”
Pierre Bergé, Georges-Marc Benamou et Bernard-Henri Lévy, dans l’édito du premier numéro de Globe (1985).
On croit rêver. Jamais le journaliste n'aborde le fond du livre, préférant (au nom de quelle autorité ?) interdire un mot de la langue française. A quel moment de cet interview sont évoqués les millions d'euros touchés par Kouchner pour de prétendus conseils aux chefs d'Etat africains ?
En effet vous êtes allé trop loin non pas en posant la question mais en mettant en doute la réponse qu'il vous a apporté. Nos journalistes actuels ne font plus preuve d'objectivité.
Si j'ai bien compris les propos de l'interviewer, il serait interdit d'utiliser certains mots comme "cosmopolite" ou "détail" parce que ces mots ont été utilisés dans des circonstances particulières et pendant peu de temps.
Pean a subi un assaut extraordinaire et a un moment donné, ayant fermer le clapet de son interlocuteur, celui-ci est revenu a la charge en le culpabilisant.D'investigateur dénonçant des dérives d'un homme, il devient accusé à son tour.
J'avoue être déçu par Arrêt sur image , association dont je suis membres depuis le départ
Antisémitisme.... Mon Dieu!!
Le crime absolu au yeux des médias hypocrites...
N'entendez vous pas ces intellectuels juifs qui disent "halte à la chasse hystérique aux prétendus antisémites car c'est cela qui fait amplifier l'antisémitisme"?
je comprends que M. Pean ait quitté le plateau ! votre interview inquisiteur est écoeurant ; vos insinuations malgré les dénégations sincères de M. Péan sont écoeurantes ; votre mauvaise foi quans il s en va "non non" alors que manifestement cous pensez très fort "OUI OUI" est minable. c est vous en fait qui n accordez aucun crédit aux réponses de M. Péan et lui faites un procès d intention qui révélez votre étroitesse d esprit et votre manque de générosité. vous n êtes qu un pantin.
il fait son petit innocent le DS, quel hypocrite
1984....
vive la novlangue! n'employez-plus tel ou tel mot.
Tout un livre résumé à un mot, qui dans le cognitif de certain monomanique renvoie systématiquement tout à la shoah
Comment se fait-il qu'aucun média ne vérifie les accusations envers Kouchner? Juste un procès médiatique kafkaïen à Péan?
Bon sang,un peu de courage! ne soyez pas les laquais du pouvoir et les moutons de l'information
Je me permets de réagir à l'interview que vous avez eue avec M. Pean. Je n'ai pas lu ce livre mais le terme de cosmopolite ne me choque pas. Il est dans le dictionnaire et bernard henry lévy l'a utilisé dans un livre...
M. Péan est-il antisémite? A-t-il pensé aux ligues des années 30?
Je suis choqué par les sous entendus et la manière dont a été faite cette interview. Que voulez vous lui faire dire quand vous lui lancé plusieurs fois:"je ne suis pas dans votre âme"? On dirait que vous êtes emporté dans le maëlstrom de la bien pensance.
Monsieur, au même titre que vous dites à P. Péan que les mots ont un sens et en faisant une introspection, ne croyez vous pas que vos paroles avaient aussi un sens...Lorsqu'on vous l'interviewiez, vous êtiez en position d'attente. Vous attendiez un terme ou un geste qui aurait justifié votre propos. Cependant, P. Péan, tel un homme persécuté a quitté le plateau. C'est la meilleure des choses.
Vous semblez surpris mais consciemment ou non, vous êtes sorti de votre rôle car vous avez repris les paroles de monsieur Kouchner qui sont une interprétation subjective d'un livre certeainement subjectif...Vous y avez ajouté votre subjectivité (à l'égard du livre ou de son auteur) pour faire un amalgame. M. Péan était sur votre plateau pour parler de son livre.
Ce qui m'inquiète et me déçoit, c'est que vous reprenez les paroles d'un ministre comme base de dialogue comme si vous n'aviez pas d'esprit critique.
Vous savez comme moi que si l'auteur a tort, il sera poursuivi et condamner pour diffamation. Si ce n'est pas le cas, cela voudra dire que certaines choses étaient justes. Cette interview est à montrer dans les écoles de journalisme pour ne pas la reproduire.
J'apprécie votre émission et votre sens critique. Je pense cependant que vous êtes sorti de votre rôle.
L'antisemitisme,encore et toujours,le crime des crimes,le mal du mal,que l'on jette a la figure de quiconque,s'interresse de trop pres a un manque de rigueur ou a une faute de certaine personnes visiblement en mal d'arguments.
Cet incident est intéressant à plus d’un titre. Pierre Péan se laisse rosser, tant que Daniel Schneidermann se contente de le manœuvrer entre les garde-fou de la correction politique pour le pousser à l’auto-flagellation... Mais Schneidermann va trop loin. C’est qu’elle ne s’arrête jamais en chemin, la "bien-pensance" cosmopolite. Elle ne contente pas d’une reddition sans condition; elle exige du "prévenu médiatique" qu’il rampe, qu’il mendie le châtiment, la solution finale... Alors Péan se rebiffe; c’en est trop. C’est physique; c’est presque palpable pour le téléspectateur, tellement Péan étouffe tout à coup. Péan se révolte corps et âme devant le Système. On a émasculé le Français; on n’a pas tué le Gaulois…
Cet incident me donne de l’espoir car il montre du doigt le germe d’autodestruction du Système, ce jusqu’au-boutisme outrancier qui va de pair avec l’arrogance dominatrice que dénonçait de Gaulle. C’est que Gaza n’est pas loin, et Schneidermann n’y a pas fait d’Arrêt-sur-Images. Allez plus loin, Péan – le dégoût est le premier pas de la révolte!
Denis Jaisson
membre d'E&R
www.egaliteetreconciliation.fr
Cet incident est intéressant à plus d’un titre. Pierre Péan se laisse rosser, tant que Daniel Schneidermann se contente de le manœuvrer entre les garde-fou de la correction politique pour le pousser à l’auto-flagellation... Mais Schneidermann va trop loin. C’est qu’elle ne s’arrête jamais en chemin, la "bien-pensance" cosmopolite. Elle ne contente pas d’une reddition sans condition; elle exige du "prévenu médiatique" qu’il rampe, qu’il mendie le châtiment, la solution finale... Alors Péan se rebiffe; c’en est trop. C’est physique; c’est presque palpable pour le téléspectateur, tellement Péan étouffe tout à coup. Péan se révolte corps et âme devant le Système. On a émasculé le Français; on n’a pas tué le Gaulois…
Cet incident me donne de l’espoir car il montre du doigt le germe d’autodestruction du Système, ce jusqu’au-boutisme outrancier qui va de pair avec l’arrogance dominatrice que dénonçait de Gaulle. C’est que Gaza n’est pas loin, et Schneidermann n’y a pas fait d’Arrêt-sur-Images. Allez plus loin, Péan – le dégoût est le premier pas de la révolte!
Denis Jaisson
membre d'E&R
www.egaliteetreconciliation.fr
Le journaliste se comporte de manière ignoble avec Monsieur Péan. Le livre de Péan montre magistralement que cela fait plus de 30 ans que Monsieur Kouchner et ses copains 68tards souvent journalistes tiennent la France en ôtage.
Nous exigeons des excuses publiques de la part du journaliste qui ose accuser Mr Péan d'antisémitisme. Si ce journaliste ne présente pas ses excuses, nous envisageons de porter plainte contre lui pour avoir osé accusé publiquement quelqu'un d'antisémitisme, ce qui est un délit
Enregistrer un commentaire